寫下曾經

笛卡爾的論證
這個論證說，僅僅透過思考，僅僅在思想的基礎上，它就能證明心靈。我們都承認有心靈
如果靈魂只不過是我談論肉體的另一種說法，那麼要想像靈魂存在，而身體不存在
這肯定是不可能的
(意思是說只有兩個不同的東西，我們才能個很容易的想像她們可以不同時存在這個世界上
就像是說，我們能夠很容易想像在一個世界裡我的左手存在而我的右手不存在，因為是兩個不同的東西)
笛卡爾說道，來想像我的心靈，這很容易，因為我的心靈和我的身體不是同一個東西，它們事實上是兩個東西，這也就是為什麼我們能不借助其一想像另一個的原因。
這就是笛卡爾要證明的。迄今為止，哲學家們對於這個論證是否正確很有爭議!

我認為它不正確

反例 (給一個與之相似的論證例子，或至少看起來與之類似的一個論證
我們能夠很容易地看到那個論證是不正確的，因此笛卡爾的論證肯定也有同樣的問題)

幕星，粗略說來幕星就是天黑時第一個能看見的天體
晨星，它是黎明來臨、天快亮時還能看到的最後一顆星星。
在每年的特定時段，最初，幕星是能看到的第一顆星，而晨星是最後一顆
我們所在的世界既有幕星也有晨星，但嘗試想像在一個世界裡，幕星存在而晨星不存在
這看來是很容易的:
早上快來時我起床，沒有看到晨星，一顆星也沒有，無論是晨星曾經出現的地方
或人們曾斷言晨星會出現的地方，但幕星仍然存在；當夕陽西下
夜幕降臨時，我走出去，幕星就在那裡。

想像一個笛卡爾式的論證，如果我能想像幕星存在而晨星不存在，這就證明了幕星和晨星肯定是兩個不同的天體。
事實並非如此，幕星和晨星是同一個天體，實際上它根本不是恒星，它只是顆行星－金星
如果這個論證，如果把卡氏論證運用到天文學是失敗的
看來我們也不得不承認，那個類似的證明心靈和身體不同的論證必然也是失敗的。

但是爭論依舊
有的哲學家說過，這兩個理論看上去是類似的，但其實它們並不是類似的
它們之間有非常微妙的不同，如果我們不仔細去看的話我們就會忽略
並不能確定這個論證是否成立的其中一個原因就是，我們很難確定到底是哪裡出了問題。

我們試圖把卡氏論證用到晨星和幕星的例子上來時，它行不通了
但很難說我們哪裡錯了，它怎麼會出錯的？為什麼會出錯？
1. 難道這不是我的想像？你只是覺得你想像了一個幕星存在而晨星不存在的世界，但是你並沒有真的想像出來，你謊報了你所想像的東西
這麼說好像不是很有說服力，我確實想像出來了
2. 想像並不是通向可能性的一個好嚮導? 再怎樣說還只是想像而已，我能想像獨角獸存在，但她真的存在嗎?
3. 同一性是偶然的嗎？也許這個論證就錯在假設了同一性，即當A等於B的時候，它總是等於B。難道這個等於不是偶然的嗎？

笛卡爾論證的奇妙之處在於，我們能明顯感覺到晨星和幕星的例子中有些東西不對勁
但很難確定錯誤到底出在哪裡。
很多哲學家都認為在晨星和幕星的例子中的確存在錯誤
但錯誤出在哪裡哲學家們卻各執一詞
雖然夠有爭執但是晨星和幕星的例子向我們表明了，像這樣的論證一般來說不能輕信而已

斐多篇
首先此篇是在基於靈魂存在的事實上去討論，死後靈魂不朽的問題
我們有什麼理由去相信靈魂在肉體死亡後仍能存活，確切地講，我們有理由相信靈魂不朽嗎？

柏拉圖所認為的二元論
他認為肉體負責所有肉體上的感覺、所有的慾望、需求、感情、感覺和渴望，那都是身體負責的事
靈魂負責思考，從本質上說靈魂是理性的，靈魂負責與思考所有的事情
拉圖論證靈魂不朽的基礎，這件事就是靈魂能夠思考!

柏拉圖的形而上學
柏拉圖認為世界上不存在完美的事物，如果有那也只是接近完美，或是片面的完美
雖然世界上不存在完美的事物，但是我們的心靈卻可以思考完美
以圓為例，心靈可以構想出完美的圓形，然而任何物體都不是完美的圓形，只存在相對的圓的東西。
以數學為例，當我們說2+2=4，我們是在討論心靈可以掌握的數字，但究竟什麼是數字呢？
它們當然不是實際的物體，在物質世界不存在的，手上拿兩枝筆，雖然這兩枝筆參與了2這個數字
但顯然數字2並不在這裡
我們能夠思考完美的正義。正義本身、美本身、善本身、圓本身、健康本身
以上這些被當今哲學家稱作柏拉圖式的型相。

柏拉圖認為哲學家的目的就是把自己從肉體的干擾中解放出來
比如對食物的慾望、對性的渴望、對痛苦的擔憂，所有這些，還有對享樂的追求
所有這些都妨礙人們思考柏拉圖式的型相，所以哲學家們為了全神貫注於這些理想事物
就要忽略肉體、撇開肉體，盡可能地分離精神和肉體。
當死亡來臨，當精神和肉體最終分離時，他的精神可以飛升，他的靈魂可以升至天界
當今的哲學家稱之為柏拉圖的天堂，在哪裡可以遇到真正的完美