寫下曾經

討論重點為所謂的「最佳解釋推理」論證模式。
也就是說，假設存在某些我們看不見的事物，用以解釋另一些我們一致認同存在的事物。
兩種基本的理論，一種是二元論的觀點，另一種是物理主義的觀點。
接下來我們的問題是，這兩種觀點我們到底應該相信哪一種？

二元論者認同肉體的存在，他們相信肉體與靈魂都是存在的
而物理主義者認為肉體存在而靈魂不存在，所以他們都贊同肉體的存在。

我們捫心自問，我們憑什麼相信靈魂存在，我們也許就會開始懷疑我們憑什麼相信其他所有事物存在，怎樣證明事物的存在呢？

我怎樣知道其他事物的存在？答案十分明確，我們可以通過我們的五感來證明它們的存在，我們可以看，可以聽，可以聞，可以摸，可以嘗。
但這種方法顯然不能用來證明靈魂的存在，因為靈魂是非物質實體，我們無法通過五感直接觀察到靈魂。

如何能證明那些我們無法依靠五感感知的事物呢？通常的做法是這樣－有時，我們通過假設存在某些我們看不到的事物，以解釋另一些我們一致認同存在著的事物

我為什麼相信微生物？相信各種肉眼無法看到的病毒、細菌等諸如此類我看不到的東西確實存在，因為那樣做我就可以解釋人為什麼會生病

我們推斷一些看不到的事物的存在，因為這樣做可以便於我們解釋某些我們不相信就無法解釋的事情，這種論證模式十分普遍，被稱為最佳解釋推理。

不過還有一些其他的假設也可以幫助我解釋這些現象，比如魔鬼。我可以相信存在魔鬼，然後說人為什麼會生病和死亡，那是惡魔在作祟。現在得到了兩種對立的解釋但

<最佳解釋推理>
事實上，惡魔理論並不能很好地解釋疾病的問題，而微生物理論卻能將問題分析得很透徹，相較之下，微生物理論是更好的解釋，所以我們相信微生物理論合理，而惡魔理論則不合理

回到靈魂存不存在上面，有沒有這樣的事物？只有假定靈魂這種淩駕於肉體之上的非物質存在，才能對其進行解釋是否有某種現象，使得用靈魂存在的假設能比局限於肉體本身的分析解釋得更好呢？
你也可以把它當作這種論證的最簡解釋方式，以便於理解我們是否存在一些物理主義者無法解釋的問題，是否存在某些人類的奧秘或謎團，物理主義對此束手無策，而二元論者卻能解釋它們。

『假設存在這樣的一個特性，稱之為特性F，儘管看不見靈魂，但仍然有理由相信靈魂存在，因為假設靈魂存在能夠解釋那個我們都承認的F的存在』

問題是，特性F可能是什麼？特性F存在嗎？

需要用靈魂的概念來解釋功能特徵F，代入一個不同的特徵就會得到一個新的論點。

第一個論點，你需要借助靈魂來解釋肉體的生命力(特徵F)？
但這樣的訴求並非是必須的，如果大腦是我們的中央處理器， 那麼我們將會有深思熟慮的、有目的的行為，就像如此運作的機器人一樣，因此對於這個初始的論點，我認為它並不令人信服。

第二個論點，沒有一個機器擁有信仰，沒有一個機器擁有慾望，沒有一個機器可以推理，需要訴諸靈魂來解釋這些,為何人是不同於這些純物理的存在。
在搭載極端複雜程式的電腦時代，機器人談論信仰、慾望、論證、謀劃是有可能，像是會下棋的機器人，他所做的每步計算都跟人一樣有著同樣的信念，要贏！說西洋棋程式有自己的信念、有慾望、有意圖、有目標、它能推理、它可以做到所有的這些，這在有限的範圍內是合理的。